碟中谍4还不是苹果手机的大宣传吗,完全冲着冯导去的

刚刚看完了《夜宴》
第一个感觉就是:幸亏没因为这个片子进电影院
否则会更后悔
 
完全冲着冯导去的
别说 这次转型确实挺让人意外的
可惜 “外”错了方向
 
完全搞不懂导演做的这锅大杂烩
究竟想要观众品出什么味来
还是想让大家什么都品出来?
 
总之
我在里面看见了
《魔戒》的大广角
《乱》的武士造型
《英雄》里的色彩运用
《王的男人》中的伶人表演
和生搬硬套的《王子复仇记》的老套情节
以及《大明宫词》里肖像画一样的公主
sorry 这次成了可有可无的大臣女儿
 
还有那画蛇添足的不伦恋情
摸不着头脑的人物关系
四六不通的莎翁戏剧式台词
 
冯导啊 这一切都证明了
你绝对是导演中的天才
你怎么就能把这么多出名电影里互不相干的元素
硬给捏成一部片子
还愣是谁也不像呢?
这不仅是技术 更是艺术啊!
 
要知道 饭有很多种
以前 至少你还做了些价格便宜量又足的
就算卖相不匝地 至少吃饱没问题
 
虽说现在改革春风吹满地
一切和国际接轨
这饭的色相是越来越重要了
做大米干饭的都把饭晾凉了改做寿司卖了
可就算是寿司
至少也得能饱了眼福吧?
 
眼巴巴吃了两个小时
钱花了不少
楞没吃饱
 
唉~
冯导

我给的是较差这个评价。

其实看过甲方乙方的人,对炒冷饭就不陌生了。

影片中,剑南春的特写,一人一本的公开宣传(高空镜头,城市雾霾,只有一人一本的清晰牌子)十分明显。商业广告浓厚。还有海南的旅游镜头宣传。

我不反对商业植入,碟中谍4还不是苹果手机的大宣传吗?

但是我的感受是:冯导很郁闷。

冯导在甲方乙方,是以小人物的视点来剖析社会。但是这个片子你会发现,冯导在私人制定上,明显受制于人。

可以说,冯导想去讥讽社会现状,却又碍于种种因素无法明说。于是选择了暧昧表达。而在这种主体想要辛辣的调味剂环境下,有加入了明确商业广告元素,要给商业集团利益。于是冯导就把一些地方处理的不伦不类。

即所谓的,话说一半,不说透。但是辛辣的主味道,就被参杂了很多。

三个故事+半个故事。

引子是烈士故事。算半个。然后第一个故事明显和职能作风相关联。冯导拍了这么多年电影,中国文化造就的腐化传统怎么能不知道?但你没发现他手法极度暧昧吗?他引用了官场现形记——晚清小说中的一些桥段做讽刺,讽刺了当今社会,却故意说的含含糊糊。范伟最后的立场也写的很含糊。他到底是想贪还是不敢贪?到底是坚持了梦想原则还是放弃了梦想原则,冯导用了中庸态度。

第二个故事写了一个大导演。其实是讽刺了当今传媒界包括盆子和走狗文人的很多啼笑皆非的愚蠢现状。包括最后KTV公主的描写。但是冯导依然点到为止。不说破。还引用了荒诞手法,搞个诊断雅过敏,这种非医学的科学诊断来讽刺,当今一些脑子进水却有位高权重者所做的愚蠢事情。但是到底他所谓的俗和雅,折射出的内容,冯导也中庸并且含糊其辞。

第三个故事写了所谓的有钱。其实写的是一种土豪状态。如果按照冯导的一贯作风,必然会有一个明确的辩证贫穷与富有两者的个人态度。但是你会发现,冯导“投靠”了土豪的怀抱。最后这中土豪生活态度,可去还是不可取,冯导也没有明示,只是常识性的让宋丹丹表达了这么一种人,做了些傻缺的事情,然后草草收尾。

影片穿插了有一幕廉政公署的戏,这完全是借了香港部门的影子。

所有的好梦一日游,结局并未像甲方乙方那样给予一个影片人物的明确价值观感受。

而结尾的那个有车不捐的段子,实际是网上流传很久的一段给党捐啥的段子。

除去商业元素,整个片子就是炒冷饭。而且炒的半生不熟,不冷不热。

所以对于影片我给个平价:差评+失败。

但是冯导怎么可能是这种水平?不可能。而第二个故事为何要引用雅和俗?还设定一个导演的形象。

我的理解是:冯导表达了自己的难处。

看过1942的人就会知道。冯导是一个有良心的导演,而且有追求的导演。

1942中的官场揭露,欺上瞒下,勾心斗角,浑水摸鱼等等官场态势,是自从明朝开始就已经存在与中国文化中不可分割的腐败因子。

冯导对于中国文化的透彻研究我对此很有信心。1942的官员,无论过去,现在,将来,只要是中国文化还在,这些官员就会一直在。

而私人定制其实涉及了敏感话题。

涉及敏感话题的代表人物就是宁浩,一部无人区,拍好了搞得你几年都放不出来。憋死你。

鉴于商业广告需求的压力,背后投资人的压力,冯小刚不可以让电影憋着出不来。拍了一整放不出来,那问题就大了。

于是冯导尽可能使用暧昧,来含糊其辞。至少,这部电影大家可以看到。

稍微了解一些社会场子和关注2013全年大事新闻的人,看看这个片子,自能领会其中的意思。

这片子的原版,不应该是我们看到的这个样子。

相关文章

Post Author: admin

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注